賽德克巴萊(上) 觀後心得 多元文化還是多元道德?
不才小弟也想來發篇心得。
首先這部片必須說，超出我的預期的好。
之前看過魏導的電影是大名鼎鼎的<<海角七號>>，老實說，我不太喜歡，…6分吧。所以這次看賽片是應朋友之邀，抱著與朋友同樂的心情來看的(否則筆者平常很少看一輪片，除非確定值得看)。所以看完之後有種驚喜的感覺，比海角七億…歐不，海角七號好多了(好爛的梗)。壯麗的景象、演員、演技、場景等，個人覺得都比海角七號好得多，看完走出去心中不會想著「恩，這是台片，不是美國好萊塢片，不要太苛求」，光是這樣的進步，只能說真的要給導演一個大拇哥，因為在我心目中這部片算得上是好片，而且具有精采壯麗的畫面，劇情又不落俗套，這樣的水準即便好萊塢片也算實屬難得，在台片中更是姍姍來遲!
我給8.7分
優點:
先講講我覺得賽片當中的優點好了
1.林慶台
個人意見。對我來說這部片好看的一半原因其實很簡單，就是林慶台這個人。他長得太有明星相了，再加上自然的演技(素人演員的優點?)，只要鏡頭一轉到他，他臉上露出的神情、言談、行為舉止，就讓我覺得很精彩，光是露張臉好像就在演出莫那魯道的內心世界。只能說這個人長得兼有英氣、霸氣、智慧、正義、歷練於一身，這張臉現在才出來演戲，可惜了這張臉啊!所以我認為莫那魯道主角選角選得太好了，一級棒，對我來說這個演員是這部片好看的主因之一。
2.劇情
如同前面許多大大已討論過的，這部片不是在彰顯莫那魯道偉大的人格，為了抗爭邪惡的日本捨身取義，即便事實是如此，這部片所透露的訊息也不是如此:莫那魯道年輕就桀敖不馴，主動挑釁別的部落的人，還嘲笑他們，一點不爽就要殺人，追殺鄰人時因意外誤傷自己的同伴，絲毫不流露出任何的歉意或關心，只留下一句「沒有人可以走在莫那魯道的前面」。……這樣的行為舉止一點也看不出來是個英雄或偉大的領袖，比較像是那種會欺負主角的壞人B咖角色。
但是導演完全沒有避開這樣的描繪，我一開始還以為是導演本來就喜歡這樣的人格。(海角七號也是，主角是一個脾氣壞、講髒話、不成熟、擺屎面的年輕人)
但是看到後來，以及看了板上一些大大的分享之後，我想這並不是導演個人的偏好甚至粗心，而是導演本來就沒想要把莫那魯道塑造成一個偉大情操、道德高尚的人，而是一個好戰、好鬥，自尊心強且驕傲的酋長。
乃至後來的劇情，也不是以往那種惡勢力好壞、好過分，善良而偉大的領袖引導人民群起反抗、大快人心這種劇情。而是這群驕傲的賽德克人無法接受被日人統治以及種種不平等待遇的壓迫，最後選擇以他們自身文化最高尚的行為來回應:成為「真正的人」，痛快地屠殺自己的敵人，然後戰死。
選擇這樣的劇情…，給個讚。至少有別於以往的老梗劇情了，這樣的劇情更為寫實，更有引人深省的東西在裡頭了。
3.壯麗場景
有用心大家看得到，讚。
以上大概是個人覺得的優點了。
缺點的話，看到板上大家說的比較多的也許也是這幾點:
1.劇情問題
為何賽德克人這麼兇?日本人沒有很兇殘啊?原住民「出草」的舉動會不會太過分?太野蠻?
這我想是爭議比較多的點。但是很明顯這個問題導演本人也意識到了，他一再藉著片中其他演員的口問「為什麼要出草?」、「為什麼要這樣?」，所以我認為批評這個點的觀眾必須先了解到這個問題導演已經意識到了，那他為何還這樣拍呢?這表示導演並不是一個道德錯亂的人，而是這部片的主題本來就不是袪惡揚善，而是描繪一個文化被迫改變與壓迫的壯烈故事。
所以這個爭議點我是覺得還好，因為主題是文化而非道德，順帶一提多元文化與多元道德是不同的，這點等一下會再討論。
其他缺點…大概沒啥特別的吧。所以這部片真的是不錯啊。
就我看來，這部片感動人的地方在於，這是一個驕傲的民族為了心中的信仰、捍衛自己文化與生活的方式，而不惜犧牲生命的一段可歌可泣的故事。
先不論「出草」的行為對錯與否，單就一種能夠為捍衛心目中的價值觀而不惜犧牲生命的勇氣，這的確令人敬佩。所以感動我的是賽德克人擁有的驕傲、自尊和骨氣。
雖然文化可以沒有對錯之分，但是道德…個人認為還是有對錯之分的。我不敢大膽評斷莫那魯道的行為之對錯，因為我對於相關的史料沒有足夠的認識，不過我想說，如果我是莫那魯道的話，我會選擇荷戈部(是這樣嗎?)酋長的決定，忍下來不發動反抗。至少從影片傳遞給我的訊息，我會如此。如同許多人已說過，在片中日本人欺壓原住民與原住民反抗的內容量並不平衡，我們只看到片初一個日本人殺了一個小孩，以及一個賽德克人回憶他的親人被活活燒死(忘記原因為何)，剩下的就是搬木頭搬不好被罵、敬酒不喝反被辱等等的被欺負情狀，但是片尾賽德克人的報復方式是屠殺所有日本人，這的確…不是很「完善」的作法，儘管情有可原，可以理解。
因為他們是驕傲的賽德克人，無法忍受異族進入他們的獵場、部落，甚至不公平的對待。一個鄰居部落的人跑來賽德克獵場打獵，莫那魯道就氣成這樣了，日本人進入部落二十年，想必賽德克人已經忍了很久了，可以說對賽德克人而言，激起反抗的並不是特定的欺凌事件作為導火線，而是他們自傲的族人與文化已經被壓迫二十年，隨時想要爆開。讓人聯想到清末學者王國維的自殺，留下一句「五十之年，只欠一死。經此事變，義無再辱。」陳寅恪評論這是一種為文化殉道的自殺，賽德克人應該也是類似的心境。這樣的心境再加上文化中「出草」的習俗，於是便演變成一場大快賽德克人心的屠殺吧。
至於「出草」的習俗，看了版友大大們的解說，有人說好像過年放鞭炮一樣的，有人說並沒有那麼隨便，是斬殺敵人的英勇行為。看了維基百科的解釋…好像兩者都有，想像一下一個好勇鬥狠的民族，因為強大的武力，除了戰爭、對敵人復仇等目的之外，偶爾殺了一兩個無辜的鄰部落人陌生人，也許是很難避免的吧!甚至看來有點像成年禮，反正要登大人就是要殺一個就對了。這樣的習俗對我們現在這個崇尚安和樂麗的都市人來說，我認為真的是陋習沒錯，隨便殺人是不對的，應該要改正才對。我可以接受文化多元，你喜歡吃漢堡，我喜歡吃薯條，我們仍然可以和平共處，但是你喜歡沒事獵人頭的話…，這就涉及道德問題了，如果不是一個道德多元主義者，而是道德一元主義，那「出草」這樣的習俗，就真的有待考量了。也就是說，文化多元也許可以沒有對錯的區分，但是道德問題就真的必須有對錯之分。而且我相信大部分人應該都是道德一元論，也就是相信道德有絕對的對錯之分(縱使在一些情況下你無法區分，這不表示你心中沒有絕對的道德觀)，道德多元論對我來說很難接受的，你能夠想像一個人半夜跑來強姦你全家，然後你宣稱你能夠包容這樣的「文化差異」嗎?
對不起有點離題。總而言之，這部片筆者認為相當不錯，它讓我感受到一個民族大無畏的精神，淒美的文化傳統，也讓人敬佩這種為捍衛某種事物而不惜犧牲性命乃至家人、部落的決心。
但是道德問題與文化問題又該分開討論，不可混為一談。
我說如果我是酋長我會選擇隱忍的原因。其實筆者個人是比較懦弱和怕事的人，莫那魯道自殺式反抗的行為，其實真正的意義該說是「以死殉道」，而不是族人已經被壓迫的生不如死所採取的行為，所以我個人是認為荷戈部的酋長選擇隱忍是比較明智的行為。其實莫那魯道的態度也讓人覺得他並沒有這麼火爆的一直想要與日本人同歸於盡，只是族人的慫恿加上在他心中一直燃燒的祖靈的呼喚，使得他最後還是決定這項行動。至於「二十年後小孩都變日本人怎麼辦?」，這點對筆者來說真的還好，如版友所說「大家都是地球人嘛」，或許兩千多年前我們的祖先都因為自己是魏國大梁人或者秦國人而感到自豪，但是今天呢?有人因為忘了自己血脈中優良的魏國文化而痛哭失聲嗎?也沒有，對筆者來說重要的優良文化當然值得保存，但是只是因民族情結而熱血衝破頭，這也不必了吧。
順帶一提，個人認為飾演莫那魯道的林慶台長得很有正義感也很帥氣，如果今天演莫那魯道的人是長得一副粗暴、蠻橫、脾氣壞的樣子，那這部片給人的感覺也許真的會失衡，會讓人覺得這個人就真的這麼不能忍，因小事斷送了全族的血脈。所以個人認為飾演莫那魯道的林慶台舉足輕重。
這部片好看。
